創(chuàng)業(yè)情境是個讓人著迷又糾結的話題，因為它看似簡單但又難以精準概括。張老師在“NET2019”公眾平臺邀請組織不少學者就這一話題展開討論，借此機會，我從不確定性角度討論了一點想法（感興趣的朋友，可參見NET2019公眾號文章：不確定性選擇創(chuàng)業(yè)者？），結合課題研究和案例資料中的感受，感覺這一話題還可以接著說，故嘗試把零散的想法總結出來，供批評指正。

    概括創(chuàng)業(yè)情境的三個理論視角
    情境是理論構建的必要條件，創(chuàng)業(yè)研究自然也必須要關注創(chuàng)業(yè)情境問題?；诓煌膶W術流派或者說不同的問題側重，不同學者可能對于創(chuàng)業(yè)情境的理解存在著差異。概括起來，主要包括以下三個角度：
    第一，近期的主流觀點來自基于認知和心理學派學者的認識，他們強調塑造創(chuàng)業(yè)者的思維和認知特殊性的情境因素，包括高度時間和反饋壓力、模糊性、緊張等。關于這一流派的觀點，在羅伯特·巴?。≧obert A. Baron）教授有關創(chuàng)業(yè)認知學派的開山之作中，有著豐富的論述。有興趣的朋友可以閱讀他的論文：
Baron, R.A., “Cognitive Mechanisms in Entrepreneurship: Why and When Entrepreneurs Think Differently than Other People”, Journal of Business Venturing, 1998, Vol. 13, Issue 4: 275-294。
    核心觀點：創(chuàng)業(yè)者表現(xiàn)出不同于普通人的思維和決策過程，但是，研究的重點不在于歸納和總結創(chuàng)業(yè)者與其他人群的差異，因為創(chuàng)業(yè)者思維過程不同并非因為創(chuàng)業(yè)者獨特，而在很大程度上歸結為創(chuàng)業(yè)者所面臨的情境以高度不確定性、新奇性、高度資源約束、高度時間壓力等為主要特征。（1）與普通人相比較，創(chuàng)業(yè)者在面臨困境時更善于利用反事實思維，恰恰是這種懊惱思維讓創(chuàng)業(yè)者更敏銳，更容易看到被別人忽視的機會；（2）與其他工作相比較，創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)前往往深思熟慮，這種深度思考讓創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)之初就開始注入情感，創(chuàng)業(yè)者的思考、決斷和決策因此而更具有情緒化和感性化；（3）大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者更容易將成功歸結為內因但將失敗歸結為外因，但成功創(chuàng)業(yè)者卻不是這樣；（4）創(chuàng)業(yè)者計劃謬誤偏見更加突出，這在很大程度上導致了他們對未來結果的過分自信以及他們可以做得更多更好的行動理念；（5）與普通人相比較，創(chuàng)業(yè)者具有更強的承諾升級傾向，即該放手時不放手。
    第二，基于戰(zhàn)略學派的學者強調了創(chuàng)業(yè)情境的高度資源約束基礎上的新資源價值創(chuàng)造，這一觀點的影響力很大，甚至在很長時間里主導著有關創(chuàng)業(yè)和小企業(yè)“行為—績效”研究的基本前提，與這一觀點相類似的還包括組織社會學家提出的“新進入缺陷”觀點，國內李新春教授團隊將其翻譯為“新創(chuàng)弱性”觀點。就這一流派而言，Jay Barney、Sharon Alvarez 和Lowell Busenitz等學者在有關基于創(chuàng)業(yè)的資源基礎觀的研究中，呈現(xiàn)了清晰的理論脈絡。有興趣的朋友可以閱讀相關論文：
    Alvarez, S.A., and Busenitz L.W., “The entrepreneurship of resource-based theory”, Journal of Management, 2001, Vol. 27, Issue 6: 755-775.
    Alvarez, S.A., and Barney, J.B., “Organizing rent generation and appropriation: toward a theory of the entrepreneurial firm”, Journal of Business Venturing, 2004, Vol. 19, Issue 5: 621-635.
    核心觀點：高度資源約束基礎上的新資源價值創(chuàng)造，在很長時間里主導著有關創(chuàng)業(yè)和小企業(yè)“行為—績效”研究的基本前提。
    第三，基于經(jīng)濟學的學者強調的是風險和不確定性問題，其中奈特的觀點最具有系統(tǒng)性，熊彼特進一步強調了不確定性的價值，在上一篇“不確定性選擇創(chuàng)業(yè)者？”的討論中，已經(jīng)或多或少的梳理了其中的基本觀點和認識。但很有趣的是，在21世紀初，就有學者指出創(chuàng)業(yè)研究是“熊彼特主義”的遺產(chǎn)，意即沒有熊彼特有關企業(yè)家創(chuàng)造性破壞的思想論述，創(chuàng)業(yè)研究不可能如此風光。全球范圍來看，創(chuàng)業(yè)研究在極短的時間里就快速普及，這一證據(jù)包括AOM創(chuàng)業(yè)分會的會員規(guī)模、論壇和論文增長數(shù)量，還包括全球商學院開設創(chuàng)業(yè)相關課程的速度、規(guī)模和范圍。想想也是，如果聚焦于個體戶，吸引不了那么多高智商的學者，更吸引不了多學科學者的共同關注。
    核心觀點：在奈特看來，風險會產(chǎn)生利潤，但不確定性是超額利潤的重要來源，企業(yè)家/創(chuàng)業(yè)者善于利用不確定性來組織資源產(chǎn)出新價值，并從中獲取其他人難以企及的超額利潤。創(chuàng)業(yè)研究的魅力在于探索個體或組織通過突破、創(chuàng)造和破壞來創(chuàng)造新價值過程背后的管理機制。如果創(chuàng)業(yè)研究聚焦于個體戶，吸引不了那么多高智商的學者，更吸引不了多學科學者的共同關注。
    測量奈特式不確定性的挑戰(zhàn)
    但事實可能有些尷尬。迄今為止，盡管在大多數(shù)創(chuàng)業(yè)研究論文中，都會提及不確定性問題，但我們對于創(chuàng)業(yè)者如何應對不確定性的策略仍然知之甚少。問題出在哪里？延續(xù)上一篇的討論，這一篇文章進一步提出一個大膽的判斷，問題可能出在我們長時間嘗試去精準測量不確定性，倒不是不確定性可不可以被觀測（這一問題很值得研究，社會科學家的重要工作就是在現(xiàn)象觀測方面的創(chuàng)造力和貢獻），問題可能是我們測量的客觀情境本身可能并不是經(jīng)典意義上的不確定性（特別是奈特和熊彼特思想中的不確定性）。在創(chuàng)業(yè)研究領域，來自資源基礎觀的學者更多得沿襲了經(jīng)典意義上的不確定性問題，并將其與資源相結合來闡述企業(yè)家如何在不確定性約束下塑造資源優(yōu)勢進而獲取“創(chuàng)業(yè)租金”，產(chǎn)生了一系列極具洞見的理論論文，但并沒有引起后續(xù)實證研究的足夠重視，可能恰恰是因為這些理論論文中界定的“不確定性”很難在現(xiàn)實中被捕捉。有興趣的朋友可以閱讀相關論文：
    Alvarez, S.A., and Barney, J.B., “How do entrepreneurs organize firms under conditions of uncertainty?”, Journal of Management, 2005, Vol. 31, Issue 5: 776-793.
    核心觀點：盡管在大多數(shù)創(chuàng)業(yè)研究論文中，都會提及不確定性問題，但我們對于創(chuàng)業(yè)者如何應對不確定性的策略仍然知之甚少。問題可能出在我們長時間嘗試去精準測量不確定性。
    風險與不確定性的區(qū)分取決于變異事件的性質
    那么什么是不確定性呢？如果將不知曉未來會發(fā)生什么定位為不確定性，那么就很容易將不確定性泛化。在德魯克的經(jīng)典論述中，“意外之事”是機會的重要來源，但德魯克先生并沒有將意外之事直接替換為不確定性。從一般意義上看，“意外”超越了每個人的認知，是“天命”，既不可知也沒有必要知道。如果將這一層次歸結為不確定性，那么，在創(chuàng)業(yè)過程中的“明天會發(fā)生什么”與在生活情境中的“未來和意外哪個會先來”有什么差異呢？對于這一點，我更欣賞Robert Baron教授的概括，這是高度模糊性。
    不確定性很可能是情境依賴的構念，是否屬于不確定性取決于環(huán)境中“變異事件”的性質。新冠肺炎疫情的全球蔓延，不是不確定性而是風險問題，因為即便是普通人也知道采取隔離等措施防控和視其為流感而放任可能會發(fā)生什么，盡管難以算計精確的概率。進一步地，新冠肺炎疫情對企業(yè)特別是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的影響本質上可能是風險問題，因為我們可以大致準確地判斷新冠肺炎疫情對企業(yè)價值鏈的影響及其程度。正因為此，我們可以通過大樣本調研報告來反映預判影響的真實情況，進而采取相應的措施來應對風險，這一應對具有相對清晰的決策依據(jù)。也正因為此，新冠肺炎疫情危機挑戰(zhàn)的是企業(yè)特別是新創(chuàng)企業(yè)的歷史，也就是過去你如何經(jīng)營，你在過去的經(jīng)營中積累了些什么經(jīng)驗，在過往中找尋邏輯在新情境下嫁接或延伸。盡管風險可以應對，但并不意味著風險帶來的結果就可控，一旦應對不當，就可能是滅頂之災。不經(jīng)歷風雨如何見彩虹，一方面是強調彩虹之前的努力，另一方面就是在吃一塹長一智中積累的風險管理能力。
    核心觀點：風險是可計算的不確定性，不確定性是不可計算的風險
    諸如新技術特別是顛覆性技術、破壞性創(chuàng)新等可能帶來的是不確定性問題，因為我們有必要知道，但如果不采取行動（例如：試驗和試錯等），我們很難知道這一事件有多少可能性，以及這些可能性會產(chǎn)生多大的影響。不確定性可能會帶來損失，但因損失的門檻效應，不至于產(chǎn)生破壞性經(jīng)濟社會成本（有些情境下，門檻效應可能會人為失效，進而產(chǎn)生破壞性社會成本），相對于成功帶來的社會經(jīng)濟價值，不確定性是善良可愛的。在這一情境下，挑戰(zhàn)的是企業(yè)家面向未來的前瞻性思維能力以及學習、適應和創(chuàng)新能力，這應該是創(chuàng)業(yè)研究應該最能發(fā)揮魅力的風水寶地。特別是在當下乃至未來，新興市場（Emerging market）大量涌現(xiàn)，開始成為企業(yè)特別是新興企業(yè)角力的主戰(zhàn)場，新興市場可能來自于新技術也可能來自新的社會變化（例如：人口結構變化、消費價值觀變化），無論來源為何，新興市場就是不確定性情境的一種表現(xiàn)形式。從近期研究趨勢上看，關于新興市場情境下創(chuàng)業(yè)者和新創(chuàng)企業(yè)認知、行為和戰(zhàn)略等方面的研究開始大量涌現(xiàn)，假以時日，也許會比測量不確定性并將其嵌入到研究模型中的研究會產(chǎn)生更大的理論洞見和貢獻。
    核心觀點：不確定性是在技術、產(chǎn)品或市場等情境化維度上的未知可能性（Unknown possibility），挑戰(zhàn)的是企業(yè)家面向未來的未來的前瞻性思維能力以及學習、適應和創(chuàng)新能力。
    從管理實踐角度看，風險總是存在，但不確定性卻不知道何時到來。在時間維度上，如何平衡風險和不確定性問題可能是企業(yè)家和組織面臨的重要挑戰(zhàn)，在演化經(jīng)濟學中，將適應這一挑戰(zhàn)的組織能力概括為長期適應力。特別是在不確定性方面，培育長期適應力可能很有必要拓展學習和搜尋距離和范圍，重視“無用之學”，增加企業(yè)家和組織知識的厚度和廣度，有助于面對未來的未知可能性增加有依據(jù)和判斷的想象空間。